用户工具

站点工具


western_critical_theory:wct_2017

在这个课程记录本里,我们将记录每次课程的经历,各种疑惑和可能的答案,思绪的碰撞,你可以把这里看作是本课程的讨论区,交流区,作业区,吐槽区,而我更愿意把它看作是大伙儿一起渡过每周一个小时的,激情四射的青春记忆。

如果大家有兴趣翻看本课程以前的记录,你会发现同一样的课程却存在不同的课程进度和课程内容。我想说:是的,课程大纲必然预先设定,但咱们的文艺课却是根据大家的课程表现和反馈而变化的!这意味着…

这意味着你们的课堂反应在改变着课程讲述的轨迹!!这是不是很酷啊?

第一周:关于文论

2017.09.21

关于西方文论的话题总是第一节课的内容,因为,因为,我发现咱们对文论的理解几乎为零…所以,课堂设计的内容应该是这样的,但也许有会少许改变喔!

  1. 什么是西方文艺批评理论?
  2. 那么文化研究是什么呢?
  3. 这门课程的目标,以及…
  4. 和我有神马关系呢?

思想只有在交流和碰撞中才能迸发火花,如果课堂没有时间留给火花,那么课后的交流讨论区则是最好的场地。

请参加本课程的学员找个幽静的下午或夜晚,给自己10分钟的时间,闭上眼睛,想想文艺与文化的第一次课内容与感受,并请注册后,点击这里添加你的想法或建议

第二周:象征主义

好吧,你也许对“主义”不感冒,但其实我们都生活在这些“主义”里。让我们从19世纪西方文学的一个热潮:“象征主义”来入手了解这些关于文学的主义吧!请放轻松点,我们会有朗诵、音乐甚至MTV。

  1. 象征主义及其来源;
  2. 象征主义诗论 ;
  3. 表现主义;
  4. 表现主义的美学观。

点击这里添加你的想法或建议

第三周:索绪尔的思想

点头、摇头、再点头。。课后的你打算再次摇头还是点头?为了坚定各位筒靴的意志,我想在这里给出一道思考题,请闭眼认真思考五分钟中作答:

  1. “我们是通过语言来看世界的”这一命题在索绪尔那里得到进一步证实,特别是他说,所指既是任意的也是有文化特性的。你如何认为?

点击这里添加你的想法或建议

第四周:俄国形式主义

顺着索绪尔的道路前行,你会发现俄国形式主义的泛滥,你会发现索绪尔的思想是如何被后人完美地应用于文艺学之中。我们将在本周讨论俄国形式主义、布拉格学派、新批评等观点,里面有些思想很是有趣哟!

请先让我卖个关子,暂时不将课程内容列举出来。

结果是我干脆就不列出上课的内容啦!

本次课堂有重大突破!!大家纷纷表示终于听懂啦m(

但大伙儿有没发现来自俄国形式主义的,深深的恶意?

那个司机(Shklovsky)说:

所有的艺术品都是作为一个现有模式的比较物和对照物而被创造出来的。一个新的形式不是为了表达一个新的内容,而是为了取代已经丧失其艺术性的旧形式。

这是在诋毁我们深爱的各种故事情节啊!还故意创造了“陌生化”理论来加大我们审美的难度!!然而,我们已不再是原来的我们,我们如今是辨析和细审文艺作品的小斗士,而非沉溺于各种婉转催肠故事的泪人儿,难道不是吗?亲,你如何看待俄国形式主义的主张呢?

请在这里写下你对俄国形式主义的感悟:点击这里添加你的想法或建议

第五周:精神分析学

十月的天气就开始冷风嗖嗖,下午出了点小太阳花,但仍旧抵不住无边的寒意。午后的教室,窗帘半掩,睡意昏沉。突然觉得生活不过如此,我们刻意什么留意什么,都抵不过那些说不出道不明的所以。

弗洛伊德,佛洛伊德,讲述中身体中一股燥热升腾而起:能不能把窗户开一点?他说:

生命中包含着一些特殊的力,这些力并不同于在无机物体的交互作用中所发现的那些力。

我在体会自己未知的生命冲动中恍惚着,他说:

梦的本质就是一种(被压抑的、被压制的)愿望的(伪装式的)满足。

文艺也是被压抑的本能升华,也是通过伪装或象征手段来表现其意义的,与梦一样的替代品。

一篇作品就像一场白日梦一样,是我们幼年时代曾做过的游戏的继续,也是它的替代物。

这让我无比、莫名地燥热,在这个阴冷半明半暗的午后教室。

感谢班长友情赞助的饮料,没有它估计我一半的课都讲不完;感谢胥昕筒靴的苹果,你真的不知道它有多好吃在吃之前;感谢大家迷茫的眼神,只有在半梦半醒之中也许才能领会无意识的真谛,就像他们说的:精神病人才是正常的人。

能让你的无意识说点什么吗?

第六周:意识流

关于本周的讨论,大家可以思考成熟后再来书写,特别是读读关于意识流作品之后,想想自己的感悟和体会,印照伯格森的哲学观点,说说自己到看法。

伯格森说,艺术必须采取一种非理性的方式来观察世界,或者叫“直觉”的方式,力求完整地把握对象,而不是用理性的逻辑来分析对象。如果说人类对世界的感知大都为物质需要和实用功利所缚,那么,艺术则应是非功利的一种心灵的感知。在《创造进化论》等著作中,伯格森用时间为例,指出理性时间和直觉时间的差异,顺着他的思路,你真的会发现这两者给我们的世界观带来如何巨大的影响。时间,在他看来,是一种“绵延”:

它不是从运动中抽象出来的某一种属性,而是像河水一样川流不息,各阶段互相渗透,交融汇合成一个不可分的,永远处在变化中的运动过程。绵延,也就是我们每一个人的存在,为我们的直觉经验所感知。

换句话说,伯格森认为每个人内心中都有一份绵延,与整个世界的绵延相通相知。因此,我们才有用直觉把握和认识世界的能力。

响应伯格森的艺术家认为:

如果作家是个自由人而不是奴隶,如果ta能写ta想写的,而不是必须得写的,如果ta的作品能依据ta的切身感受而不是依据老框框,结果就会没有情节,没有喜剧,没有已成俗套的爱情穿插、高潮或是最终大结局…

生活并不是那么完整对称的,生活是一圈始终包围着我们意识的半透明光晕,故而小说家的使命,就应是如实传达这一变化万千的,尚欠认识、尚欠探讨的精神,不管它的表现会多么脱离常规,多么错综复杂。

本次讨论的要点在于:

  1. 请谈谈你对伯格森思想,或是其思想影响的文艺观的看法;
  2. 请先寻觅一部意识流文艺作品细品一下,然后结合本章节内容谈谈你的感想。

将你的感想写在这里

第七、八周:现代性与革命之路

这是陈健同学喜欢的一周。这也是孙俪丹同学心烦的一周。让陈健同学欢喜的是,课堂理论终于结合了实践:我们看了“革命之路”;还有那些现代性带来的变革和乐观,都让陈同学莫名兴奋。让俪丹心烦的是,爱情不靠谱、家庭不靠谱、现代性更不靠谱。

现代性混合了什么特性,让几家欢喜几家愁?它又是如何影响了诸多文艺作品,让我们不知不觉笑在其中,叹在其中?

本期作业要求各位结合对现代性理论的了解,谈谈电影“革命之路”观后感。

革命之路与现代性

第九周:阿诺德与小裁缝

马修·阿诺德说:

Culture […]is a study of perfection. It moves by the force […] of the moral and social passion for doing good.

It chooses the best of everything and helps to preserve it ; it helps us to judge correctly and to discover our best self through reading, observing, and thinking.

我相信小裁缝心里也有着这种向往光明和甜蜜的痴念。“文化”可以洗涤这个社会中每一颗不完美的心灵,重塑一个更好代码的自我?小裁缝是否也走上了这条重塑自我的道路?而这条道路指引她通向何方了呢?看完电影的你还有什么其它的感受吗?特别是与阿诺德及里维斯夫妇相关的看法?

阿诺德与小裁缝

第十周:文化工业批判

又是看着时间上课的一次填鸭式讲座,不过,略感欣慰的式,课堂中仍充满欢声笑语,等等!!我们这讲是讨论文化工业批判!!那么义愤填膺,那么血泪俱下,怎能允许欢声笑语的课堂气氛?

尼采说:

现代人已经远离了人生的根本,如饥似渴的求知欲,恰恰是暴露了现代人内心的贫乏。

霍克海默说:

启蒙运动就它把计算、量化、形式主义、实用和效率等各种因素组合一统而言,怯除了一切神话、一切主体性和一切价值,而以它自己的观念为至高无上的体系,一个人人必须无条件追随的体系。

通过一系列文化工业批判的声音,尤其是来自于法兰克福学派的控诉,似乎都在告诫我们:个人与社会的一致性 – 将人们塑造成为一种类型,就像每一种产业生产出来的产品一样,一个复制现存社会关系的模型。

亲,你如何能笑得出声?本次课后思考要求各位回忆并思考文化工业批判的那些控诉,它们是否成立,特别是在二十一世纪的今天?面对如今的文化万象,它们的批判是否仍旧犀利,还是有所欠缺?

文化工业批判与21世纪

第十一周:马克思主义和意识形态

有没有对马克思的新认识,各位?这位立足于现实生活的巨擎拉着我们的小手,让我们看清自己所处的现实,然后说,是你们的生存状态决定了你们的意识,认命吧!法兰克福、阿尔都塞如出一辙。特别是阿尔都塞关于意识形态的论述:

意识形态是具有独特逻辑和规律的表象体系,如形象、神话、观念或概念体系等,历史地存在于特定的社会之中。

它是人类依附于现实世界的关系,是人类对其真实生存条件的想象关系。

好吧,你我其实都靠这想象在修补对现实的茫然和矛盾。本教居然没有讲完,还有最后的希望,居然没时间告诉大家,那就是葛兰西的文化霸权理论,从葛兰西那里,你才看到一点点希望。

于是,本周课程评论暂停,下次讲完葛兰西再继续吧。

第十二周:无所不在的权力

好吧,我们在学校这个规训场域谈如何反规训,这是一个矛盾。但这个矛盾却是“西方文论”和“文化研究”绕不过去的一个坎,文化即是这样一片热土,各种思想泛滥、争斗、抵抗、排斥。然而,马克思主义在这里完全不管用啦,诸位是如何看待上周和本周的理论对立的呢?

福柯反对经济、社会结构和物质条件的基础属性,认为权力是通过“话语”形成的,它在人们的关系中发挥作用。解放不是一种马克思主义的革命事业。

请各位反思本周课堂讲述的理论,谈谈自己对马主义和福柯思想的感想。

马克思与福柯

第十三周:英国文化研究与杀死那个石家庄人

我要把歌词贴在下面:

傍晚六点下班换掉药厂的衣裳. 妻子在熬粥我去喝几瓶啤酒. 如此生活三十年直到大厦崩塌. 云层深处的黑暗啊淹没心底的景观. 在八角柜台疯狂的人民商场. 用一张假钞买一把假枪. 保卫她的生活直到大厦崩塌. 夜幕覆盖华北平原忧伤…

简单平常的歌词和旋律是怎样唤起了听者的共鸣?那些台下挥舞的双手怎样能说明“他们的生存现实决定了他们的意识”这一决断的论述?

有哪个本土文化理论家曾系统地研究和描述当代中国文化流行文化研究的进路?如果你说不上来,那么倒是可以借鉴英国文化研究,伯明翰学派的先声。从霍加特、雷蒙·威廉姆斯、E.P.汤普生,到霍尔,都试图表明:“大众文化是被压迫者文化和被排斥阶级反对权力支配的竞技场”这一观点。

本期的讨论和思考任务有两点:

  1. 你对“杀死那个石家庄人”这首歌曲有何感悟?它是如何与你的经验相勾连或没有勾连的?
  2. 英国文化研究会如何看待“杀死那个石家庄人”这首歌曲?

点击这里参与讨论: 文化研究与石家庄人

附上两个链接,请答完题后观看:

第十四周:结构主义的理论实践

换了教室阻挡了表叔靠近大家的距离,但却丝毫没有影响我们接地气的理论。所谓“接地气”是指如何将诸多前人总结的文化理论运用于对当下媒介文化现象的分析中去。

其实,文论课一直以来都强调理论与实践相结合,我们看过那么多课堂电影片段、音乐MV,读过那么多文学作品的片段,都是力图让大家借用这些案例来印证抽象的理论。而今天的印证,那个做结构主义人类学的斯特劳斯,给大家带来什么样的领悟呢?

请认真思考下面两点,并作答:

  1. 你如何理解“二元对立”从语言到对自然文化的认知?你觉得这种结构主义的立论靠谱吗?
  2. 随便找你喜欢的一部电影或电视剧,你能简单地套用斯特劳斯的分析模式对之进行简单的分析吗?

点击这里参与讨论: 斯特劳斯的二元对立

第十五周:后现代与我们该如何上课

如果说正襟危坐的俪丹同学和葛优瘫的洪宇同学分别代表着现代性和后现代性的话,那么钥予同学则代表着混合于两者之中的折衷主义。本周的课堂是正经严肃+荒诞虚无的,我们痛恨现代性的元叙事、控制论、政治经济逻辑,以及排他性;又在拥抱后现代性的多元、包容、解放的同时心生困惑:课堂需要组织还是需要freestyle?

本周的讨论问题相对简单:

  1. 请谈谈你对后现代的态度:支持还是批判?
  2. 最近冒出的、你看到的,媒介文化文本中有哪些体现了后现代的元素?

点击这里参与讨论: 后现代以我见

第十六周:女性主义与快感大结局

如果仅仅将媒介文本当做是大众媒介文化产品来分析,很多女性喜闻乐见的媒介文本,从其内容上来看,是“不堪”的 - 要么商业主义,要么意识形态。文化研究的女性主义视角有点特别,认为:

尽管20世纪50年代中后期英国女性观众对电影的消费导致其自身被生产为欲望的对象,却也为深陷于社会所预期的主妇身份与母性角色的英国妇女开辟了遁逃的路径。由此,女性通过消费的方式与50年代英国主流社会所期许的“为婚姻和子女而自我牺牲”的精神展开抗争,并于此过程中坚守着自我。

罗莎琳德·考沃德(Rosalind Coward)提出:

在我看来,是女性快感和欲望的种种表征生产并维持着女性的社会地位。此种地位既非遥远的外力强加于我们身上从而极易一脚踢开,亦非女性气质滋生的核心要素,而是作为对快感的回应被生产出来的。我们的主体性和身份都是在对我们置身其内的欲望的界定中形成的。

从这种想法开始,女性在大众文化中寻求的快感便不再是原罪啦!

那个做《豪门恩怨》电视剧观看研究的洪美恩认为,不是去关心该剧究竟满足了女性观众的哪些既存需求,而将注意力集中于“快感是通过何种机制被激起的”、“快感如何被生产出来又如何发挥作用的”。

好吧,最后一堂课居然是在赞美“快感”中结束。m( 我们梳理了一学期来,课程讲授的脉络,回答了班长关于“文论与文化研究究竟有什么鸟用”的问题,然后我们在“文化研究”几个大字下合影留恋。喔,对了,还有作业,请点击下面的链接关注你该如何交代你学到的东西。

课程论文与反馈

western_critical_theory/wct_2017.txt · 最后更改: 2018/01/12 13:33 (外部编辑)